Sinceramente pude leer hasta el capítulo 4, cuando encontré: "Empezaba ha estar un poco harto de esas notitas telegráficas. Dehecho, de lo que realmente empezaba ha estar". Una doble e injustificable falta ortográfica me echa atrás la lectura. Aparte de eso, lectura aparatosa: no se sabe muy bien de qué trata aparte de las tediosas vivencias de un anodino aspirante a Detective Privado cuya ilusión es ver su anuncio en las páginas amarillas. De la historia de un personaje estrambótico y tonto, un tal Fali, que hace aún más plana la historia. Se abusa de la digresión gratuita que no conduce a nada. Muchas veces el lenguaje es descuidado, independientemente de la continuada incorrección ortográfica y las erratas (necesita una poda mínimo y un par de revisiones). Pretende ser intimista, de introspección en los personajes, pero son cliché y prefabricados. Tal vez lo retome para leerlo, pero no así, con tanta patada al diccionario, se me hace indigerible.

En una frase : Me hubiese gustado leer la novela entera. Lo hubiese hecho si no hubiese encontrado tanto injustificable error ortográfico, equivalente a ver una película con fotogramas desenfocados.

Qué he apreciado especialmente : Pese a todo, tiene algún giro humorístico de valía. Como curiosidad, parece más un relato contado más que narrado: para narrar en voz alta en un bar con los amigos. Alguna vez la lectura se hace ágil, para caer de nuevo en algo denso y de trama sin vector.

Estilo literario : Es muy baja para los cuatro capítulos leídos: cae tanto por la imprecisión ortográfico-sintáctica. Imperdonable confundir la 1ª persona del verbo haber con la preposición "a", por ejemplo.

Mi impresión sobre el título del libro : Largo y raro: no llama a la lectura. Aunque páginas amarillas en sí es ambiguo y podría aprovecharse.

Qué opino de los personajes : Planos y cliché. No cuentan con nada nuevo o atractivo. Envueltos en una atmósfera costumbrista que los agrisa aún más.

Qué opino del tema general del libro : Narración costumbrista-barrial demasiado vista: esto de las clases populares y sus tristes vivencias para que enganche debe hacerse desde otra perspectiva. Nada atractiva la idea del protagonista. Da la sensación de ser una escritura improvisada, sin plan.

¿Este libro sería una buena película? : No.

Cerrar

Novela vibrante y muy ágil. Prosa dinámica no exenta de imágenes o metáforas sugerentes. Sorprendente narración que retrata una generación de jóvenes. Lenguaje audaz. Historia lineal pero muy entretenida. A veces deslumbrante. Personajes muy bien descritos, a veces redondos. Realismo sucio y frases a menudo muy ingeniosas, metáfora e imagen justa y certera. Mucho humor, en ocasiones desternillante. Una novela que envuelve y que se lee de un tirón, casi se hace corta. Enormemente recomendable, excelente.

En una frase : Muy recomendable. Una novela de calidad, que retrata una generación dogitsl anclada a las redes sociales, ls insatisfacción perpetua, el nihilismo y la búsqueda de la diversión por el placer de hinchar una biografía que se presume ya vacía.

Qué he apreciado especialmente : Lenguaje y prosa a la altura de narración; hay talento, sin duda. Equilibrio entre los diálogos (de gran verosimilitud) y la narración, que invita sin descanso a seguir leyendo.

Estilo literario : Es difícil escribir con el tono y el ritmo impuesto sin perder cadencia. Es difícil escribir una novela donde sin haber muertos en las primeras págunas, ni zombis ni fantasías infumables el lector no pueda separar los ojos de las páginas. Logra con facilidad el sueño lúcido de la lectura. Parece la obra de un excelso profesional.

Mi impresión sobre el título del libro : Título vago y ambiguo. No invita y no hace justicia al contenido que luego encierran sus páginas. Se recomienda cambiarlo.

Qué opino de los personajes : Patrick, muy logrado. Terry regular, a veces ambiguo. Sergio regular, tal vez fluctuante. Chuchi, magnífico. Marifel algo contradictorio pero logrado. Su amiga algo plano, anodino. Moisés, tal vez exagerado, excesivo y poco verosímil. Un punto pedante fuera de lugar. Andreu, regular. Le falta espesor. Isa, falto de volumen. Luis Lumiere, corto pero eficaz. Otros personajes secundarios, casi todos bien, con tino y mesura.

Qué opino del tema general del libro : Da mucho de sí una historia donde a priori no parece que haya mucho que contar. A veces la falta de interés en la historia se compensa con el estilo, que es adecuado y de buen nivel.

¿Este libro sería una buena película? : Sin duda, podría ser una película mítica. Tal vez hubiera que cambiar algún elemento del argumento.

Cerrar

Narra las peripecias violentísimas y mafiosas de Niche, joven de barrio arrabalero latino que decide montar y liderar una banda violenta, donde en un mundo atiborrado de violencia, su aportación al clima es como una gota de lluvia en el aguacero. El carácter de violencia cruda empapa toda la narración, violencia descarnada, que parece ser en lo único que cree la banda: la destrucción y el odio de todo lo que los rodea. La banda queda algo desleída, más allá el propio Niche, cuya identidad, comenzando por el propio nombre (tuvo otros) es dudosa, vagarosa, débil. Crítica política directa y facilona, sin demasiada profundidad, de los sistemas de poder, desde la voz de los marginados y caídos en el lado salvaje. Prosa dura, estilo muy directo. A veces entremezclada de realismo mágico, reguero de conciencia, uso indiscriminado del pretérito imperfecto y del pretérito indefinido, generando una confusión en cuanto a la memoria de la narración y la connotación narrativa del pasado. Referencias culturales, crítica mordaz. Numerosas digresiones y capítulos a priori inconexos, para ofrecer un corpus argumental no lineal. Las acciones no parecen tener a veces destinatario, en esto en muchas ocasiones la prosa es confusa y con un punto barroco pero solitario, sin metáfora.

En una frase : La banda como tal no hace aparición salvo a chirlos o retales sueltos. Los acontecimientos son débiles, anecdóticos e inverosímiles. Personajes permanentemente desdibujados y ahogados por el océano de acontecimientos poco congruentes, descritos sobre juicios morales demasiado cliché: corrupción, crimen, hambre, prostitución, desprecio por la vida humana, miseria, etc... Acciones de diversos sujetos cambiantes, casi siempre psocopatoides o amorales. Capítulos desconexos. Referencias literarias improcedentes a veces.

Qué he apreciado especialmente : El lenguaje en ocasiones interesante. Neologismos. Aportación de vocablos y voces locales y propias de la jerga barrial, americanismos, anglicismos y spanglish.

Estilo literario : Falta cuidado en la prosa. Escasean los diálogos. Estilo indirecto algo plúmbeo. Parece en ocasiones escrito sin ton ni son: el lenguaje es tal vez rico, pero la adjetivación o bien es exagerada o bien inapropiada. No brillan las metáforas, los símiles muchas veces nacen ya sin resonancia, apagados. Se explicita demasiado la violencia, lo que, paradójicamente, neutraliza la tensión buscada. Falta revisión ortográfica y de erratas. Revisión gramatical de cabo a rabo, falta.

Mi impresión sobre el título del libro : Inapropiado. No es una narración sobre una banda, acaso de su líder, el llamado Niche.

Qué opino de los personajes : Excepto el protagonista Niche, los demás quedan desdibujados. Demasiados personajes, multitud de nombres.

Qué opino del tema general del libro : Confuso, hipertrofiado de violencia, hasta hacer poco efectivo lo que se pretende contar. Asunto espinoso el de la injusticia social, la pobreza y la canallesca mafiosa que puede ser abordada desde otro estilo y otro enfoque: hacerlo así es una redundancia que vacía de significado lo que ya es a priori socialmente complejo.

¿Este libro sería una buena película? : No así.

Cerrar

Escritura precaria, sin revisión. Lenguaje burdo, limitado. Realismo sucio de tipo biográfico. Más ejercicio de memoria personal que historia novelada. Trama confusa. No hay apenas subtrama.

En una frase : Falta trama. Parece más bien una encadenada sucesión de anécdotas de jóvenes perdidos con problemas de identidad en la cuerda floja de la delincuencia disfrazada de machada adolescente.

Qué he apreciado especialmente : El ejercicio documental de los lugares de ocio y diversión de los ochenta. Nostalgia y memoria por esa parte. Escritura a veces dinámica.

Estilo literario : No hay estilo apenas. Ni figuras, ni imágenes. Descripciones groseras. prosa baja. Lenguaje en exceso sicaliptico. Falta espesor y volumen. Falta revisión.

Mi impresión sobre el título del libro : Incoherente. Extraño. No trata de tal calle y tampoco es un símbolo que lo justifique. Apenas tiene una escena. Se recomienda cambiarlo.

Qué opino de los personajes : Protagonista: moralmente ambiguo, hipócrita. Santi: bien descrito, se salva, al igual que Beto. Vicky: regular, no está mal. Toni: queda flojo. El resto regular. Alguno a veces cae simpático hasta hacerse odioso, como es el caso de Santi, que no parece de fiar tal y como se describe.

Qué opino del tema general del libro : Va perdiendo interés, los personajes no están tan mal descritos pese al precario estilo prosístico.

¿Este libro sería una buena película? : Habría mucho que trabajar, corregir, rehacer, retocar argumento, etc...

Cerrar

Narración de la vida de un torero, Francisco, desde la voz de la antitaurina Verónica, que llega a ser su pareja. Historia en torno a los avatares y complicaciones sociales de un torero que ha de sortear las reticencias de familiares y sociedad para alcanzar su éxito. Narración de corte realista, con saltos temporales que recorren la experiencia de algunos años de juventud. Tinte dramático, profundización en todo el entorno y vida del mundo taurino y las ganaderías.

En una frase : Historia bien contada, con lenguaje apropiado, interesante y atractiva por un género, el taurino, que apenas se da en la literatura contemporánea, y que dados los tiempos antitaurinos que corren la novela se hace más atrayente y sugestiva.

Qué he apreciado especialmente : Lenguaje sobrio y a veces rico. Surtido de terminología taurina y recursos estilísticos acordes con la narración. Aportación del campo cultural de la tauromaquia y el mundo del cortijo: gastronomía, rituales, tientas, etc... Descripción de ciertos personajes, adecuación y acierto en los nombres y personajes animales y su simbología: como Correlunas, Felisa. Narración eficaz.

Estilo literario : Dentro de la historia, como se ha dicho tal vez le falte temple y misterio, subtramas o tramas paralelas. La voz narradora falla. Contarlo en pretérito resta también el suspense de una voz en primera persona que vive y atestigua lo que narra (presente de indicativo). A veces la adjetivación es potente, otras es floja. Faltan figuras y metáforas, muy necesarias en una narración que por su género contiene en sí misma un lirismo (vida y muerte/ campo/ lucha/ desaparición/ naturaleza/ toro bravo).

Mi impresión sobre el título del libro : Está bien, pero tal vez es demasiado neutro, amén de que salvo los taurinos a casi nadie le suena lo que es exactamente un volapié. Se podría cambiar y escoger uno a la altura de la narración

Qué opino de los personajes : En general Antonio, Francisco, Verónica (pese al ruido de interferencia de su propia voz) están bien descritos, los demás quedan un poco difuminados, bien porque no se ahonda en ellos y son demasiado pasajeros, bien porque caen en conversaciones cliché o caracteres demasido universales como para dotarlos de un distintivo literario que les de profundidad de campo. (vease el caso de Noemí, Sole, etc...). Hay otros que aparecen en unas páginas para no volver a reaparecer, quedándose en una especie de limbo.

Qué opino del tema general del libro : Personalmente muy interesante, tiene su público. Ha de ser para aficionados, sin duda, pero puede acercarse a sus páginas cualquiera al que le interese el mundo taurino, para bien o para mal. En este sentido, con habilidad, el autor supo mantenerse equidistante en numerosas ocasiones en cuanto a la defensa o crítica de la fiesta nacional, si bien en alguna ocasión se le ve el plumero por boca de algún personaje, de ser defensor de su vigencia, lo que tampoco se juzga o se debe juzgar como algo malo.

¿Este libro sería una buena película? : Podría serlo, habría bastantes cosas que pulir, pero de aquí sin duda podría salir un buen guión.

Cerrar

Avatares y larguísimas vicisitudes de un Códice antiguo, el cual parece guardar el texto del Evangelio según Judas. Lectura densa; una trama apenas inexistente, por momentos sin plan ni hilo conductor, con un número desnortado de personajes que toman y retoman el códice que da vueltas a lo largo de injustificadas décadas, sin saber realmente a qué atenerse, porque hasta la página ciento ochenta y pico apenas se dice nada de su texto, y cuando se dice, se dice poco. En resumen: lectura aparatosa, trama débil, a veces inexistente, personajes sin espesor, saltos temporales inadecuados, diálogos y detalles irrelevantes a cada párrafo. Giros de la historia casi siempre aburridos. Y al final apenas nada.

En una frase : Lectura farragosa, densa, a veces irritante por vacía. Protagonistas varios, según avanza la historia, voz descentrada. Argumento inexistente. Prosa enunciativa, con lenguaje en ocasiones correcto, en otras gris, sin estilo. Repleto de descripciones y situaciones sobrantes. Se podría podar un 75% del texto. A veces la trama da un giro inesperado que cambia de algo aburrido a algo más aburrido aún pero además sin sentido, ex novo, sin venir a cuento. De una gratuidad que huele a producto de la improvisación. Se diría que se ha escrito sin un plan borrador previo antes de la escritura, a calzón quitado, y a golpe de lo que iba saliendo del caletre, más o menos, y sin demasiada fe. Ni siquiera tiene momentos dramáticos, o de tensión.

Qué he apreciado especialmente : Tal vez la idea. El lenguaje en ocasiones es correcto.

Estilo literario : No tiene imágenes. Sembrada de lugares comunes. No hay literatura, acaso un extenso texto como escrito a vuelapluma. Otras veces es rebuscado, sin saber por qué. Arribar en lugar de llegar. Occipuccio(?), anfractuoso, etc... Diálogos pesados, muchas veces falta de economía en la sintaxis. Personajes en su mayoría planos o repletos de clichés: caricaturas de siluetas prefabricadas. Falta revisión y poda. Tampoco aporta nada desde el punto de vista histórico. El capítulo final resulta estupefaciente.

Mi impresión sobre el título del libro : Excesivo. Inadecuado. No se entiende (término filosófico), no llama a la lectura.

Qué opino de los personajes : Malos, faltos de espesor. Salvo alguno, en general todos mal enfocados y descritos. Demasiados personajes: una multitud de marchantes, abogados, el griego millonario, su mano derecha, el egipcio (Salah), el hebreo neoyorkino(por qué aparece?, era necesaria su presencia fugaz?), el holandés de la web, Frieda (de dónde sale?), los estudiosos a porrillo (?) y tantos más, que parecen sombras chinescas de un teatro del absurdo.

Qué opino del tema general del libro : Muchas vueltas innecesarias da el códice, para llegar a ningún lado. Realmente parece que tuviera que moverse de algún modo, porque quieto entonces hubiera que hablar de su contenido; al final el núcleo de la historia, que es el manido manuscrito se convierte en lo peor que le podría pasar, un mcguffin a la enésima potencia, pero a los ojos del lector esto casi se convierte en una tomadura de pelo: una paradoja.

¿Este libro sería una buena película? : Falta la historia, que no la hay.

Cerrar

Novela corta de carácter biográfico-memorístico sobre los años y meses cruciales de una adolescente llena de dudas y soledad, que siente la falta de cariño de su madre enferma, y donde la vida se va abriendo en su esplendor y posibilidades. Historia breve narrada de forma sencilla, prosa diáfana y nítida. Voz en primera persona. A lo largo de toda la narración se presiente un pulso, un latido de conciencia, de sensatez y cordura que parece insuflar la voz de la conciencia que nos habla.

En una frase : Historia sencilla pero muy bien narrada. Uso riguroso y a veces espartano del lenguaje: es un estilo. A nivel argumental, casi todos los elementos son interesantes. Perspectiva y acometida muy humana, desde el noble corazón de una muchacha de 16-17 años; acercamiento a la fe católica desde la distancia.

Qué he apreciado especialmente : La prosa, sin grandilocuencia. Sencilla pero precisa, sin rigideces ni acaso tropos ni siquiera metáforas. Busca la descripción directa, la enunciación sencilla. Acomete la narración yendo al núcleo esencial de las cosas. Gran economía del lenguaje.

Estilo literario : Lo dicho antes: predominio de la sintaxis y la prosa nítida, eficaz, directa, suave y por ello elegante. Guarda estilo, y teje una cierta urdimbre de pequeñas vidas en una novela corta interesante.

Mi impresión sobre el título del libro : Innecesariamente poético, y choca, cuando apenas hay tropos ni poesía explícita en sus páginas, aunque haya brotes indirectos de lirismo (los árboles desnudos, etc...). Manido tal vez, y no llama a la lectura: se recomienda cambiar.

Qué opino de los personajes : La madre: muy bueno, casi se la respira con las breves pero seguras pinceladas que se la da. Se la juzga demasiado explicitamente: tal vez esto habría que sugerirlo y dejárselo al lector. Fernando: algo hueco, no se sabe apenas nada de él ni de su vida, amén de que es buena persona. Lo mismo pasa con Miguel: es difícil abstraer mucho de su novio. Eva, tal vez mejorable, pero está bien, es eficaz. Los muchachos del final en Londres tal vez sobran. Raúl ni fu ni fa. La abuela bien: interesante. Faltan algunos diálogos para dotar de mayor profundidad de campo a los personajes.

Qué opino del tema general del libro : Es interesante: una radiografía del corazón inmáculo de una muchacha inteligente y de buena ralea. Tal vez el acercamiento a Dios o a la fe que a presiente podría haberse mejorado(voz de la conciencia): deja el asunto inconcluso, en una extraña elipsis.

¿Este libro sería una buena película? : Tal vez, pero la historia es corta: no daría para un metraje de dos horas.

Cerrar